Тесты
Теперь давайте послушаем - на что же способен этот набор по своему прямому назначению?
Для того чтобы определить качество звучания музыки, мы прослушивали MP3 файлы с композициями в исполнении современных зарубежных поп-звёзд. Довольно глупо было бы предположить, что акустику подобного рода (принимая во внимание габариты колоночек и стоимость) кто-то будет использовать для задумчивого прослушивания классики. Но даже при воспроизведении несерьёзной музыки, звучание, на наш взгляд, было плосковатым. Создавалось ощущение отсутствия запаса мощности (как будто колоночки играли с надрывом и "плакали навзрыд" независимо от относительного уровня громкости). По-видимому, это следствие слишком малых размеров корпуса сателлитов. Положительным моментом можно считать отсутствие пластмассовых призвуков, характерных для большинства аналогичных компьютерных колонок.
Следующим шагом мы перешли к оценке звука в DVD трейлерах насыщенных звуковыми эффектами. Звучание можно охарактеризовать как вполне пристойное, а применение 2-х динамиков в центральном канале делало диалоги хорошо слышимыми. К сожалению, даже на средней громкости недостаточно толстые стенки сабвуфера начинали немного подыгрывать.
И, наконец, последнее испытание - игры. Тестирование мы как обычно начали с 3D шутеров UT и Q3. Как и ожидалось, Rocco 5.1 показал себя совсем неплохо. В подобных играх звук в своём источнике весьма посредственный (11/22 кГц семплы), поэтому чем лучше акустика, тем отчетливее будут слышны дефекты звучания семплов. В данном случае комплект хорошо справился с возложенными на него задачами. Что же касается различных хрипящих и шипящих звуков, то в отсутствие эталона сравнивать довольно-таки трудно, так что слушается всё очень даже неплохо. В играх с более качественными семплами (стратегиях, квестах и пр.) недостатки звучания проявлялись в большей мере. Однако, если не придираться слишком сильно, такой звук вполне может устроить многих пользователей персональных компьютеров.
Ниже приводятся амплитудно- частотные характеристики тестов на нелинейные искажения и шумы, при подаче на вход эталонного синусоидального сигнала частотой 1кГц. Cинусы генерились в wav-редакторе SoundForge 4.5D стандартным генератором Simple Synthesis с амплитудой -3дБ. Такой выбор обусловлен во-первых тем, что в реальности никто не нормализует материал под 0, во-вторых для обеспечения адекватности сравнения результатов, т.к. на многих карточках уже при -2 дБ сильно возрастают искажения. Первая серия тестов приведена для внутреннего кольца карты: "wave-канал->микшер->цифровой вход". Результаты могут быть применимы, например, для перевода MIDI-треков в Audio-треки в секвенсоре. Все остальные источники, эквалайзеры и регуляторы тебра отключены. С выхода цифрового канала сигнал поступает через внутренний микшер (скорее всего у SBLive! сигнал не претерпевает DAD преобразования, т.к. параметры остаются слишком уж хорошими) на цифровой же вход. Называется он по разному. У SBLive! это "What U Hear", у Vortex2 - "StereoMixer Input", у Yamaha, соответственно, "Stereo Out". Для исключения ошибок, тесты проводились довольно длительное время и были выбраны лучшие результаты для каждой карточки. Значения SNR брались невзвешенными. Обычно производители любят указывать значения A-weighting, то есть с учётом особенностей слуха усреднённого человека, и, как бы невзначай, забывают об этом упомянуть. Я считаю такие измерения нечестными - звуку с карты предстоит ещё долгий путь до ушей, и, складываясь на разных этапах, якобы неслышимые шумы могут оказаться черезвычайно значимыми.
| Internal loop, 48000 Hz sampling, -3dB@1kHz | THD, % | 0,0008 | 0,0030 | 0,0060 |
| SNR, dB | 88,7 | 75,9 | 75,0 | |
| THD+N, % | 0,0063 | 0,0150 | 0,0175 |
| Internal loop, 44100 Hz sampling, -3dB@1kHz | THD, % | 0,0011 | 0,0025 | 0,0060 |
| SNR, dB | 80,2 | 74,2 | 74,7 | |
| THD+N, % | 0,0098 | 0,0197 | 0,0182 |
Вторая серия тестов - для внешнего кольца: "ЦАП->линейный выход карточки->соединительный провод->линейный вход->АЦП" - заинтересует тех пользователей, которые собираются оцифровывать аудио с линейного входа (к примеру, писать с тюнера музыкальные композиции и сжимать их в mp3). Для измерений был специально спаян шнурок из раздельно-экранированных микрофонных проводов d=6 мм, длиной 10 см, позолоченные разъемы мини-джек производства Тайвань, немного расточенные с торца. Для перестраховки провода были свиты в витую пару. При измерениях прекрасно показали себя, по-сравнению с пласмассовыми, металлические разъемы на SQ и SBLive!. Джеки в них почти не болтались и качания не слишком влияли на уровень шумов. В любом случае, при измерениях по шумам специально находилось наилучшее положения разъёма в гнезде. Кстати, дарю фирме Creative идею - убрать эмуляцию столбчатого анализатора спектра из микшера и внедрить нормальный, для настройки работы выхода на минимальные искажения.
| External loop, 48000 Hz sampling, -3dB@1kHz | THD, % | 0,0020 | 0,0075 | 0,0063 |
| SNR, dB | 73,2 | 73,5 | 74,2 | |
| THD+N, % | 0,0215 | 0,0210 | 0,0185 |
| External loop, 44100 Hz sampling, -3dB@1kHz | THD, % | 0,0018 | 0,0080 | 0,0068 |
| SNR, dB | 73,1 | 72,5 | 74,2 | |
| THD+N, % | 0,0223 | 0,0225 | 0,0192 |
Мда… Здесь нас поджидает сюрприз. Я хочу удержать наиболее горячих читателей от соблазна сделать далеко-идущие выводы. Никто не станет оцифровывать аудио таким диким способом с линейного выхода на линейный вход. Стоит отнёсти эти результаты на счёт взаимного влияния выхода на вход кодека (по сути, его фильтров), но и только.
Если выбрать самую удачную АЧХ карточки Yamaha, с неравномерностью +0.5/-1.5 дБ, и провести измерения ещё раз, но уже через её линейный вход, то получится более правдоподобная картина:
