Тестирование в играх

После прослушивания звучания колонок в различных играх, таких как Return to Castle Wolfenstein, MaxPayne, Soldier of Fortune, UT, Q3, ПЗ, Демиурги мы пришли к следующим выводам. Набор ACS48 проявил себя достойно. Все звуки прослушиваются вполне отчетливо. Нижний регистр охватывается в полной мере, что для многих динамичных игр просто необходимо. Да и, учитывая отсутствие регуляторов тембра, диапазон воспроизводимых частот для подобного класса акустики сбалансирован очень неплохо.

Немного портит картину пластмассовый оттенок, который особенно прослушивается в играх с более богатым музыкальным сопровождением (к примеру, в исполнении симфонического оркестра).

В целом, звучание достаточно приличное, а запаса по громкости хватит, чтобы озвучить компьютерный уголок и комнату небольших размеров.

Слуховое тестирование производилось в играх Unreal Turnament 2003 и Soldier of Fortune II. Чтобы наиболее точно определить относительное качество звучания, в качестве сравнения была выбрана звуковая карта Audigy 2, как абсолютный лидер на сегодняшний день по звучанию в тестируемых игровых приложениях. Тестирование проводилось путем попеременного прослушивания одних и тех же игровых моментов на разных картах с минимально возможным временным разрывом. Использовалась активная мониторная акустика Event 20/20bas (~$1000).

При тестировании мы пришли к следующим выводам. В целом карта играет неплохо, но в сравнении со звучанием Audigy 2 придраться в звуке есть к чему. Нельзя утверждать, что разница огромная, но она все же существует. Первое, что заставило обратить на себя внимание, это ощутимая разница в уровнях громкости. Карта Hercules Fortissimo 7.1 играет значительно тише Audigy 2.

При воспроизведении звуковой картины картой Fortissimo 7.1 порой очень сложно вычислить источник звука в игровых моментах. Это выражено в замыленности панорамы и недостаточной детальности звуков. Так, при взрыве ракеты за спиной виртуального героя в UT2003 трудно определить место взрыва. Непонятно, прозвучал он с левой или правой стороны.

При тестировании в игре SoF2 можно определенно сказать о звучании Fortissimo следующее. При одновременном проигрывании большого количества звуков, некоторые из них либо плохо прослушиваются, либо попросту не воспроизводятся. Этого нельзя сказать о звучании Audigy 2, где даже при большом количестве одновременно задействованных источников звука их позиционирование четко улавливается.

Тут же следует отметить такой очевидный и немаловажный факт, что на недорогой компьютерной акустике разница в звучании карт ощутима чуть в меньшей степени.

В 3d шутерах звучание можно охарактеризовать как достаточно приемлемое. Качественно сделанные семплы в не так давно вышедшей игре "Max Payne" способствуют более точному определению характера звучания.

Звуки, попадающие в диапазон высоких и верхней части средних частот, прослушиваются хорошо: голоса в диалогах, выкрики людей, звон разбивающегося стекла, перезарядка оружия и т.п. Немного подводят низкие. Особенно это будет ощутимо при взрывах гранат и разрывающихся газовых баллонах.

В квестах и стратегиях комплект J-6508 играет тоже неплохо. Но если саундтрек к игре исполняет симфонический оркестр, громкость придется убавить, своеобразные оттенки звучания дают о себе знать.

В 3D-шутерах, например UT, Q3, Soldier of Fortune, Serious Sam, с семплами среднего качества колонки с возложенной на них задачей справились успешно. В играх с богатым музыкальным сопровождением, таких как стратегии, квесты, тестируемые модели показали себя тоже неплохо.

В 3D-шутерах (таких как Q3, UT, Serious Sam, Solder of Fortune) J-9906 показал себя неплохо. При взрывах и грохоте выстрелов сабвуфер вроде справлялся со своей работой, но громкость часто хотелось прибавить (регулятор относительного уровня сабвуфера имеет небольшой запас по громкости). Есть замечания и к остальным спикерам: хотя объемность и ощущается, звучание имеет кричащий оттенок.

В квестах и стратегиях звук - это один из наиболее важных элементов, поддерживающих атмосферу данной игры. В хороших с точки зрения музыкального оформления играх разработчики этому аспекту уделяют больше времени и денег. Ничего необычного мы не услышали: неплохое стерео, немного не хватает средних и низких частот, плоское, со временем утомляющее звучание. Но всё познаётся в сравнении - у многих пластмассовых комплектов оно, на наш взгляд, просто невыносимое.

В 3D-шутерах (таких как Q3, UT, Serious Sam, Solder of Fortune) комплекты произвели на нас неплохое впечатление. Сабвуфер "бумкал" и "грохал" как следует. Правда, на большой громкости стенки саба подыгрывали, привнося в звучание лишние гармоники и паразитные призвуки (то же самое и со спикерами). Стереопанорама и объём звучания передавалить довольно неплохо.

В квестах и стратегиях, как правило, отличающихся более богатыми семплами, R-565 и D-565 играют не хуже, чем в 3D-шутерах. Однако звучанию не хватает убедительности из-за неравномерного распределения громкости различных полос частот. Так, например, звуки, попадающие в полосу низко-средних частот, на фоне общего звучания пропадают или становятся еле слышимыми.

Слуховое тестирование проводилось в играх Unreal Turnament 2003 и SoF2. Опять же, по известным причинам, в качестве объекта для сравнения была выбрана звуковая карта Audigy 2. Тестирование проводилось путем попеременного прослушивания одних и тех же игровых моментов с минимально возможным временным разрывом.

Ситуация в этом тестировании складывается так. Звучание карты M-Audio Revolution 7.1 проигрывает Audigy 2 по чистоте и детальности. Надо сказать, что мы ожидали подобного результата от Sensaura и здесь нет ничего удивительного. Sensaura никогда не отличалась высоким качеством звука в сравнении с картами Creative, ещё начиная с Live! и EAX2.0.

Вообще, сильная сторона у Revolution не в играх. А реализацию алгоритмов Sensaura в этой карте правильнее рассматривать все-таки как бонус. Тем не менее, играть с картой Revolution можно, и её звучание в играх относительно неплохое (для карты с Sensaura).

Для тестов в играх были выбраны следующие современные шестиканальные звуковые карты:

Наименование карты	Звуковой чип	3D Sound API	Драйвера
Philips Seismic Edge	SSA7785	QSound: EAX 2.0	v 2.43 for Win98
Creative SBLive! 5.1	EMU10K	Creative EAX 2.0	Live!Ware5.1 с диска к Platinum 5.1
Genius SM Live 5.1	FM801AU	QSound: EAX 1.0	Genius 2.05F, Abit 2.05F
Turtle Beach Santa Cruz	CS4630	Sensaura: EAX 2.0	v.4081 for Win98/WinME Turtle Beach
Hercules Game Theater XP	CS4630	Sensaura: EAX 2.0	Hercules v 2.01

При этом было интересно посмотреть, насколько качественными могут быть в реальности алгоритмы QSound, если они воплощены в столь мощном DSP, каковым является звуковой чип Philips SSA7785.

Конфигурация тестового компьютера:

CPU AMD Athlon 1333 MHz (266 MHz bus);
MB ASUS A7V133;
SDRAM 256 PC133;
VIDEO GeForce2 MX;
HDD Quantum KA (7200 rpm);
CASE InWin S508-1 (300 W);
F&D IHOO 5.1.

К слову, для тестов в разделе Мультимедиа был установлен довольно мощный компьютер. Приходится идти в ногу со временем: на момент написания статьи это типичный компьютер геймера (кроме, может, "офисной" видеокарты GF2 MX и минимального для сегодняшних игрушек объёма памяти). Старичок P3-733, верой и правдой служивший мне последние полтора года, ушёл на пенсию и отныне будет использоваться лишь для набивки текстов и плавания по интернету. Это не шутка: повышенный уровень шума, увеличенное тепловыделения и вибрация системного блока (весьма актуальные для современных компьютеров проблемы!) отнюдь не способствуют получению удовольствия от чтения материалов в интернете и к тому же отпугивают музу, изредка посещающую тупых технарей, пишущих статьи на нашем сайте. Однако вернёмся к нашим... гм... играм.

Чтобы исключить влияние библиотек одной карты на другую и любые нежелательные интерференционные эффекты, был создан чистый партишн с одной операционной системой и всеми установленными игрушками. Программой Norton Ghost раздел скидывался в имидж-файл и восстанавливался заново для каждой карты.

Для того, чтобы узнать, как ведет себя SPS-866А в играх, мы прослушали звучание в различных играх, в которых на наш взгляд используются более качественные семплы (как в 3D-шутерах, так квестах и стратегиях).

Говоря о звуке в 3D-шутерах, нужно сказать о долгожданной игре "Max Payne", которая порадовала нас своим профессиональным звуковым оформлением. Благодаря тому, что в игре используются качественно сделанные cемплы теперь мы можем точнее определить достоверность звучания акустических систем в играх. До этого, кроме хрустящих, булькающих и кряхтящих звуков, услышать что либо было очень сложно. А определить - как играют колонки и что лучше - не представлялось возможным вовсе.

Что касается музыкального сопровождения в 3D-шутерах, то можно смело заявить о том, что колонки со своей задачей справились успешно. Если в музыкальных тестах одним из минусов акустики являлась "выпирающая" середина, то здесь можно это отнести к достоинствам. Так например голоса и выкрики, звон падающих гильз, перезарядка оружия и т.п. прослушиваются очень хорошо.

Неплохо ощущается объемность звучания. Высокие частоты не "лезут" и при этом искажений не слышно. Что же касается низких частот - да они есть, но применение дополнительного внешнего сабвуфера в играх не повредит. Где его взять - другой вопрос.

В квестах и стратегиях SPS-866А играют тоже хорошо. В музыкальных композициях, которые звучат в фоновом режиме на небольшом уровне громкости достаточно чётко прослеживаются все детали. Но более громким звучанием насладиться не удастся, так как уже через час прослушивания на большой громкости, вы будете утомлены звучанием и вас посетят неприятные ощущения в районе головного мозга. Зато, делая музыку тише, вы можете не бояться за голоса ваших игровых персонажей. Как раз они то прослушиваются очень даже хорошо.

Как обычно, в качестве тестовых композиций мы использовали музыкальные примеры, отличающиеся друг от друга жанром, динамическим диапазоном, тембральными особенностями и т.д. Для чего мы это делаем? Так как вкусы и пристрастия относительно разнообразных музыкальных стилей и направлений у каждого человека различные, а порой и категоричны, информация о способности воспроизводить музыку, не приемлемую вкусу потенциального слушателя может быть попросту не интересна и скучна.

Давайте сразу оговоримся, что акустические системы подобные ACS48 вряд ли кто то будет использовать для прослушивания классической музыки, исполняемой симфоническим оркестром. Но если вы действительно пойдете на подобный эксперимент, то вам придется столкнутся с рядом потерь в звучании: ощутимая нехватка среднего регистра, своеобразный пластмассовый оттенок спикеров, недостаточный запас по динамике и частотному диапазону, хотя благодаря акустическому оформлению саба (выведенный на переднюю панель диффузор низкочастотного динамика) провала между низкими и средними частотам не наблюдается и звучание внизу вполне сбалансированное.

Нужно отметить наши впечатления относительно звучания саба при воспроизведении музыки современных исполнителей с использованием "живых" музыкальных инструментов. Довольно сочный и приятный тембр нижнего регистра не утомляет слух. Более того, можно достаточно точно определить высоту звука с его составляющими.

Музыкальные поп-композиции с небольшим динамическим диапазоном, которые можно услышать практически везде, звучат в исполнении ACS48 очень неплохо. Как и в предыдущих случаях, местами немного не хватает средних. Что касается высоких, то искажений в них не ощущается. На фоне всего диапазона воспроизводимых частот высокие не теряются и не выпирают. Сабвуфер, демонстрирует свои возможности очень достойно, во всем сегодняшнем музыкальном тестировании он получает, пожалуй, самую высокую оценку.

Очень злой редактор: Саб у ACS48 звучит очень клёво! Другим производителям акустики впору поучиться у Altec как нужно делать сабвуферы. Двухполосные сателлиты означают то, что в них установлены две пищалки - одна побольше, другая поменьше. Основная же колонка - это сабвуфер. Решение довольно удачное - хорошо прослушивается весь диапазон частот. Ещё бы сателлиты поставить деревянные и было бы совсем замечательно. С колонками от Creative сравнивать довольно трудно, да и 2.1 против 5.1 пожалуй что бессмысленно. Ждём в следующем году 5.1-набор от Altec, тогда и поговорим. В целом ACS48 - набор удачный, хотя и дороговатый. Хвалить и петь дифирамбы в общем то бестолку, это надо слушать самому. Звучит этот набор раз в 10 лучше, чем выглядит.

При сравнительном тестировании использовались студийные мониторы Event 20/20bas, а также аудиофильский тракт из подключенного по аналогу в режиме direct ресивера Pioneer AX5i и колонок B&W 60X S3. В качестве референсного устройства использовалась звуковая карта Lynx Two.

Итак, при прослушивании на тестовом музыкальном материале с лучшими записями мы пришли к следующими выводам. Звучание тестируемой карты на удивление неплохое ? весьма нейтральное, без грязи и окрашивания звука, свойственной звуковым картам с дешёвыми преобразователями. Главное отличие от референсного звучания ? в отсутствии должной резкости в атаке, а также в нехватке прозрачности на верхах, и, как следствие, немного уменьшенной стереопанорамы.

Следуя тенденции подбора многими звуковой карты исключительно для качественного прослушивания музыки, мы не могли не сравнить звучание MAYA44 MKII с звучанием Audigy2 ZS.

В последнее время карты Creative (речь конечно же о Audigy2/Audigy2ZS) при всей их игровой направленности и "специфичности" внутренней архитектуры DSP EMU10K2, имеют тенденцию обзаводиться качественными преобразователями, что позволяет им весьма успешно посоревноваться с полупрофессиональным оборудованием.

Если при сравнении Audiotrak Prodigy 7.1 и Audigy2 мы отдали предпочтение с минимальным преимуществом карте Prodigy 7.1, то здесь ситуация противоположная. Карта Creative играла ощутимо детальнее, с более чёткой атакой и лучшей стереопанорамой. Чтобы ещё точнее спозиционировать относительное качество тестируемой карты, можно сказать, что MAYA44 MKII по качеству звука располагается выше всех мультимедийно-игровых звуковых карт, но ниже чем Produgy 7.1, Audigy2, Revolution 7.1, Aureon 7.1 и т.п. Вероятно, это сознательное позиционирование маркетологами ESI звуковых карт марки Audiotrak внутри линейки, чтобы продукты не пересекались по цене и функциональности: хотите лучших конверторов - покупайте ESI Waveterminal 192L по вдвое большей цене.

Конечно, различия между картами будут невелироваться с уменьшением стоимости всего звукового тракта и в определённый момент станут неразличимыми. Мы ещё раз подчёркиваем, что, к сожалению, у пользователя компьютера, желающего получить качественный звук, есть определённые проблемы с подбором акустики для PC. В данный момент мы не рекомендуем покупать дорогую миниатюрную компьютерную акустику, так как она не обладает должным качеством, соответствующим классу современных звуковых карт. Обратите лучше внимание на pro-audio мониторы ближнего поля, а за неимением таких денег ? хотя бы на деревянные стерео-колонки от Defender и Microlab.

При сравнительном тестировании использовались студийные мониторы Event 20/20bas. Качество звучания сравнивалось с картами Creative Audigy2 и Terratec Aureon 7.1 Space. А если учесть, что звучание Aureon 7.1 неотличимо от M-Audio Revolution 7.1, можно смело считать

участие в субъективном тестировании и этой карты также.

Итак, при многократном прослушивании на различном музыкальном материале мы пришли к следующими выводам. Звучание тестируемой карты и Terratec Aureon 7.1 Space одинаковое, впрочем этого и следовало ожидать. А вот в сравнении с Audigy2, карты играют на отдельных композициях несколько различно и порой сказать, какая из них лучше, очень сложно. Для того, чтобы окончательно разобраться и понять, какая карта все же ближе к идеальном звучанию, мы включили в это тестирование и карту Lynx Two. Вскоре выяснили, что большая часть прослушанного материала более приближенна к звучанию Lynx Two у карты Audiotrak Prodigy 7.1.

Однако, при этом не стоит бить в колокол, ибо разница не существенна и имеет место лишь на дорогой и качественной акустике. Увы, остаётся только напомнить, что на недорогих компьютерных колоночках эту разницу будет уловить просто невозможно. К сожалению, даже дорогая миниатюрная компьютерная акустика за $400 не обладает качеством, соответствующим классу современных звуковых карт в категории $150. Любителям качественного звука мы можем порекомендовать лишь забыть о компьютерных колоночках вовсе и переключить своё внимание на pro-audio акустику, либо на брендовые магнитно-экранированные колонки из мира consumer electronics.

Тестирование в играх

Вообще, в этом пункте тестирования в последнее время ничего не меняется. Протестированные ранее карты, которые изготовлены на чипе Envy24/Envy24HT с поддержкой 3D-звука на основе алгоритмов Sensaura, играют примерно на одинаковом уровне. Если сказать точнее, примерно с одинаковым отставанием от качества звучания карты Audigy2. Однако тестируемая сегодня карта Audiotrak Prodigy 7.1 вносит разнообразие.

При сравнительном тестировании использовались студийные мониторы Event 20/20bas. Качество звучания сравнивалось с картами Creative Audigy2 и Audiotrak ProDigy 7.1.

Сразу же хочется отметить одну немаловажную деталь. У встроенного звука оказались перепутаны местами левый с правым каналы. Как вы понимаете, комфорта при прослушивании музыки это не прибавит. Тем не менее, при принудительной смене каналов, в целом, звучание вполне хорошее. И в сравнении с двумя оппонирующими картами отличается незначительно. Характер интегрированного звука на базе Envy24PT уступает в меньшей детальности, небольшой тембральной навранности и ухудшения прозрачности на высоких частотах. Между тем, надо помнить и о классе акустики подключаемой к материнской плате. Обычно это недорогие компьютерные наборы колонок, следовательно степени качества звучания "встроенного звука" хватит с избытком.

Тестирование в играх

До последнего времени мы уже постепенно свыклись с тем, что качество воспроизведения игровых моментов на картах изготовленных на базе чипа Envy24/Envy24HT c поддержкой 3D-звука на основе алгоритмов Sensaura посредственное и практически неотличимо. Однако, обновленная версия Sensaura в карте Audiotrak ProDigy 7.1 продемонстрировала нам чуть лучший результат (хотя и не такой значительный). К сожалению, в своем секторе она так и остаётся пока такой единственной.

У Envy24РT Sensaura во всех своих обычных проявлениях (в сравнении с эталонным звучанием Audigy2): все звуки замыленные, воспроизводятся с ощутимым уровнем искажений и имеют плохое позиционирование.

Однако, не все так и плохо. Если сравнивать звучание в играх и музыке с интегрированным AC'97-звуком Realtek ALC650, звучание тестируемого Envy24РT ? очень достойное, выше на порядок.

Слуховое тестирование проводилось посредством компьютера с отсутствующим кулером на процессоре и выключенным вентилятором блока питания. Таким образом, все шумовые источники, затрудняющие прослушивание, были полностью исключены. Музыкальные композиции воспроизводились на профессиональной звуковой карточке Hoontech DSP24Value с кодеком AKM AK4524, 5.1-дорожки к DVD-фильмам - на карточке Live!5.1.

Как мы и предполагали, комплект акустики неплохо справился с большей частью тестируемого музыкального материала. При воспроизведении музыки на приемлемом уровне громкости призвуков и резонансов, возникающих вследствие подыгрывания корпуса у сателлитов, замечено не было. Как мы уже говорили выше, этому способствует размещенный внутри сателлитов ватин. Расположенным в метре друг от друга колоночкам удается создать неплохую объемность звучания.

Запаса по громкости хватает, чтобы озвучить компьютерный уголок.

А теперь критика. Конечно, звучанию спикеров немного недостает прозрачности и полноценных средних частот. Установленная в сателлите динамическая головка воспроизводит весь отведенный ей диапазон средних и высоких частот одна, что, как вы понимаете, вносит в звучание специфическую окраску и при длительном прослушивании утомляет. (Стоит заметить, что это характерная черта не только данного набора, но и многих других комплектов акустики, сочетающих деревянный сабвуфер с маленькими пластмассовыми колоночками). Поэтому слушать музыку на XPS510 лучше в фоновом режиме за работой.

Самый нижний регистр воспроизводится сабвуфером неполноценно. Басовые партии, попадающие в этот диапазон, звучат тускло. Порой нельзя точно определить высоту звучащей ноты.

Если сравнивать звучание XPS510 с конкурирующими наборами Creative DTT2200/DTT3500, то сателлиты в Hercules, безусловно, выигрывают, хотя сабвуферы от Creative звучат гораздо полноценнее.

В качестве тестов в музыке мы, как и всегда, прослушивали композиции трех отличающихся между собой стилей:

Классика: отрывок из балета "Щелкунчик" П. И. Чайковского.

Джаз: Wynton Marsalis "Union Pacific Big Boy" из альбома "Big Train"(1999).

Популярная музыка: самые разные зарубежные исполнители.

Итак, в первом примере нам не понадобилось много времени для того, чтобы определить недостатки звучания. Надо добавить, что подобное случается не так редко, как хотелось бы. Но такая уж нелегкая эта задача: качественно воспроизводить классическую музыку. Широкополосный динамик не воспроизводит низкие частоты или воспроизводит их слишком тихо. При этом существующий фазоинвертор настроен на частоту около 150 Гц. Как вы понимаете низким там взяться неоткуда.

В средних частотах, воспроизводимых тестируемой моделью, звучанию придается своеобразная окраска. Также ощущается плоскость и напряженность (крикливость) звучания. Высокие частоты из всего воспроизводимого спектра частот оказались, пожалуй, лучшими. Но присутствие искажений неизбежно откладывают свой отпечаток.

"Ну всё! Начали придираться! Да колоночки рассчитаны не для этого, да я и слушать не буду всякие там симфонические оркестры!" - скажите вы.

Вовсе нет, не придираемся! Во-первых, модели, попадающие к нам в тестовую лабораторию, мы тестируем по одинаковому сценарию. Во-вторых, на электронных композициях понять, в чём же колонки "врут", значительно труднее (если вообще возможно).

Так что, если вы считаете это лишним, пропустите все сказанное мимо ушей и наслаждайтесь только их внешним видом на фотографиях.

С двумя следующими тестовыми примерами дела обстоят лучше. Звучание более сбалансированное, чем в предыдущем случае, но такое же зажатое. При прослушивании тестовых композиций больше всего ощущается нехватка низких частот. Особенно хорошо это чувствуется при воспроизведении композиций с насыщенной партией баса. Будь то бас-гитара или синтезированный тембр баса. А при регулировке низких частот мы были несколько удивлены тем, что вместо поднятия уровня низких поднимается середина.

Средние частоты передаются достаточно неплохо. Высокие частоты несколько выпирают. Запаса по громкости хватит, чтобы озвучить комнату небольших размеров.

Хочется добавить, что, глядя на диффузоры широкополосных динамиков, невольно готовишься услышать что-то другое, более приятное. Возможно, усилителю не хватает "силенок" и он должным (ожидаемым) образом "не раскачивает" эти 8-омные колоночки.

Итак, приступим. Чтобы выяснить, как ведут себя эти колонки на различном музыкальном материале, мы прослушивали МР3-файлы с композициями популярной музыки, а также СD с современной электронной и классической музыкой. Качество звучания можно охарактеризовать как неплохое.

При воспроизведении классической музыки ощущалась зажатость звука, не хватало также нижнего регистра. Следует, однако, учесть, что правдоподобно передать классическую музыку, динамический и частотный диапазоны которой гораздо больше, чем у поп-музыки, очень сложно даже высококачественной дорогой акустике.

В простых поп-композициях, не насыщенных разнообразием инструментов (типа "ту-ц, ту-ц, ту-ц"), колонки звучали объёмно, хорошо. Середина не выделялась, а при встрече с более глубокими низкими частотами колоночкам немного не хватало "силёнок". Особенно это хорошо слышно в композициях современной электронной музыки. Высоких частот достаточно, запаса громкости хватит, чтобы озвучить комнату небольших размеров. Окраска звучания этих колонок - на любителя.

Для того чтобы определить, как ведёт себя комплект J-9906 при исполнении музыки различных жанров, мы обратились к следующему музыкальному материалу:

Аудиотестирование комплектов заключалось в прослушивании различных музыкальных композиций.

CD-DA: "Танец рыцарей" из сюиты "Ромео и Джульетта" композитора С.С. Прокофьева.

МР3: современная электронная музыка и композиции популярных зарубежных исполнителей.

Симфоническую музыку эти два набора воспроизводят сносно, хотя, конечно, высоких частот не хватает, средние звучат весьма специфически - "пластмассово", а сабвуфер передает отведенный ему спектр частот неравномерно, к тому же гулко и смазанно.

Однако если учесть, что вряд ли кто-то будет использовать R-565 и D-565 для прослушивания классики, все сказанное в предыдущем абзаце можно не принимать близко к сердцу, а просто иметь в виду. Тем не менее именно тест на классической музыке позволяет максимально точно определить возможности акустических систем, поскольку динамический и частотный диапазоны у классики достаточно велики, а с помощью реально звучащих тембров можно установить характер искажений.

При воспроизведении популярной музыки так же, как и в предыдущем случае, не хватает высоких частот. Средние передаются достаточно неплохо, но тихо. Что же касается сабвуфера, то для подобных наборов запас по громкости достаточен. Более того, в этом тесте претензий к сабу было меньше всего: звучание очень мягкое и правдоподобное.

Громкости комплекта хватит, чтобы озвучить комнату небольших размеров. Подводя итоги аудиотестирования, можно сказать, что как для R-565, так и для D-565 характерны достойное звучание нижних и ощутимая нехватка высоких и низко-средних частот.

При сравнительном тестировании использовались студийные мониторы Event 20/20bas. В качестве оппонента использовалась карта Creative Audigy2 как прямой конкурент в данной ценовой категории.

Откровенно говоря, мы ожидали, что звучание Audigy2 будет лучше чем у тестируемой карты, так как ЦАПы Audigy2 имеют лучшие паспортные значения. Однако Revolution 7.1 демонстрирует нам незначительное, но все же превосходство! Звучание Revolution чуть более детальное и насыщенное. Хотя говорить о явном преимуществе не стоит. Во-первых, на акуcтике ценового диапазона до $500 различий можно не услышать вообще. Во-вторых, при использованием SSRC плагина у Audigy2, разница в звучаниии карт в слепом тесте исчезающе мала, а если промежуток времени между прослушиванием карт составляет более 30 секунд, отличить звучание становится просто нереально.

В качестве музыкальных тестов мы прослушивали музыкальные композиции различных жанров. При этом тестовые композиции были записаны в различных форматах.

СD-DA: "Unexpected Song" Sarah Brightman альбом "The Andrew Lloyd Webber Collection"

Файлы, записанные в mp3: композиции самых различных направлений, от современного джаза до популярной музыки различных исполнителей.

В первом примере звучание колонок можно охарактеризовать как неплохое. При прослушивании тестовой композиции ощущается немного неверная передача тембра. Особенно это выражено при исполнении вокальной партии. Тембру голоса придаётся окраска, которая делает его своеобразным и "неправильным". Так же чувствуются "выдвинутые" на передний план средние и низкой области высоких частот. Общеизвестно, что для классической музыки необходимо наличие приличной середины. Здесь же искаженные тембры приводят к неверному звучанию композиции в целом. Так, получасовое прослушивание подобной музыки на этих колонках может привести к утомляемости слуха. К низким частотам претензий чуть меньше, они появляются после добавления их уровня, но плоского звучания от этого меньше не становится. Более того, спектр низких частот воспроизводится неравномерно. Удары литавр в тутти просто не слышны, вероятно звуки такой частоты колонки воспроизводят очень тихо.

С воспроизведением mp3-файлов колоночки справились лучше, чем с в предыдущем случае. Всё сказанное раньше имеет силу и на MP3-файлах. Но чем меньше динамический диапазон композиции приближен к диапазону классической музыки, тем меньше сказываются погрешности звучания колонок. Так, например, поп-музыка звучит вроде бы так как надо. В музыке чуть сложнее, имеющей более интеллектуальную идею, уже можно услышать искажения и неточности в звучании акустики. Колонки хорошо справились с электронной музыкой, но при этом немного не хватает низких частот и была ощутима "выпяченная" середина.

Во всем сегодняшнем музыкальном тестировании набор 848 получает по пятибалльной шкале оценку четыре. В целом звучание комплекта достаточно хорошее и сбалансированное. Запаса по громкости достаточно, чтобы озвучить комнату средних размеров, при этом не доводя звучание до ощутимых искажений. Вообще, говоря о громкости, стоить отметить, что достаточная громкость развивается даже при 40% положении регулятора.

Саб хорошо звучит и на высоком уровне громкости, не добавляя в звучание дополнительных резонансов. А благодаря тому, что диффузор низкочастотного динамика выведен на боковую панель, в звучании сабвуфера, помимо низких, присутствует и нижний регистр средних частот.

Что касается локализации источников и стереопанорамы, то колоночкам удается это передать достаточно хорошо. За счет того, что в спикерах установлено по две одинаковые динамические головки, звуковое поле более равномерное.

Но есть и некоторые недочеты, о которых нужно сказать. На максимальной громкости звучание, к сожалению, несколько крикливое и довольно быстро утомляет слух. При звучании спикеров ощущается отсутствие полноценных средних частот, которые ожидаешь услышать от этих колоночек, глядя на их габариты. Дело в том, что динамические головки, находящиеся в спикерах, выдают необходимый диапазон частот не совсем равномерно. В результате чего окраска общего звучания становится своеобразной. Вследствие посредственной атаки в композициях современной электронной музыки, насыщенных басовыми партиями, самые нижние ноты получаются неполнозвучными и "размазанными".

Подводя итог относительно звучания 848, можно добавить некоторые сравнения с другими аналогичными наборами деревянной акустики. К примеру, более дорогой набор J-9906 от Jazz Speakers при одинаковом (!) размере сателлитов и сабвуфера в звучании заметно уступает сегодняшней модели. Сравнивая с 2.1-набором Altec ACS48, нужно отметить заметно лучшее звучание саба от Altec (но там и цена в 1,5 раза выше). Сравнивая с недавно протестированным SPS-828 от F&D нужно сказать, что в целом 848 нам понравился больше, но у SPS-828 есть и свои определённые преимущества в звуке (например, больше высоких частот).

При сравнительном тестировании использовались студийные мониторы Event 20/20bas. Качество звучания сравнивалось с двумя прямыми конкурентами, картой Creative Audigy2 и M-Audio Revolution7.1.

В этом пункте тестирования ситуация сложилась следующим образом. Звучание тестируемой карты Terratec Aureon 7.1 по качеству абсолютно такое же, как и у карты M-Audio Revolution7.1 ? чистое, без особо ощутимых на слух искажений в области высоких частот (в качестве абсолютного референса мы ориентируемся на LynxTwo). Единственный факт, который делает использование карты Aureon предпочтительнее, это чуть больший уровень громкости.

В сравнении со звучанием карты Audigy2 положение дел очень похоже на результаты сравнительного тестирования карт Audigy2 и M-Audio Revolution7.1. Звуковая карта Terratec Aureon 7.1 на дорогой акустике играет чуть лучше. Разницу можно почувствовать в композициях с насыщенными высокими частотами. В партиях разнообразных тарелочек и хай-хэтов у Audigy2 наблюдается больший уровень искажения в области верхних высоких.

Однако, мы ещё раз подчёркиваем, что всё это справедливо лишь для дорогой и качественной акустики. На недорогих компьютерных колоночках эту разницу будет невозможно уловить. К сожалению, даже дорогая миниатюрная компьютерная акустика за $400 не обладает качеством, соответствующим классу современных звуковых карт в категории $150. Увы, любителям качественного звука мы можем порекомендовать лишь забыть о компьютерных колоночках вовсе и переключить своё внимание на pro-audio акустику, либо на брендовые магнитно-экранированные колонки из мира consumer electronics. Минус здесь лишь в том, что придётся раскошелится как минимум на $400, а посему возникают очень большие сомнения о целесообразности городить многоканальный звук на базе компьютера.

Содержание раздела