30 сентября 2003 года компания
30 сентября 2003 года компания Creative провёла в Москве пресс-конференцию, где представила свои новые мультимедийные продукты. Обновления коснулись всех линеек изделий от этого производителя. Среди активной акустики появилось множество моделей с двухполосными сателлитами (подробнее читайте нашу статью Активная 2.1-акустика Creative Inspire T2900). Серьёзные изменения коснулись и линейки звуковых карт. На смену Live!5.1 приходит 5.1-карта Audigy LS с поддержкой формата 24/96. Audigy и Audigy2 обновлены до Audigy2 ZS.
Всю исчерпывающую информацию по новым продуктам можно легко найти на русскоязычном сайте Creative. Очень полезную сравнительную табличку по новым картам можно посмотреть на специализированном сайте www.soundblaster.com.
Просим прощения у читателей за задержку со статьёй. Главным образом это произошло из-за того, что присланный в наш адрес сэмпл был нерабочим, а другого семпла у Восточно-Европейского отделения Creative так и не нашлось. Однако я выражаю благодарность местному представительству Creative в России, которое пошло нам на встречу и сразу после официальной презентации предоставило семпл карты на длительное время для полноценного тестирования.
Пару слов о стиле изложения. Я хотел сделать материал, изложенный здесь, доступным для максимально большого круга читателей. Поэтому информации очень много, и, почти наверняка, ее больше, чем кому-либо нужно. Так, например, человеку не искушенному в технологиях звукозаписи не будет интересно смотреть на графики с чисто техническими характеристиками звука; а специалисту нет нужды читать, что такое децибелл. Таким образом, прошу вас, если вам какой-то раздел вам не интересен, просто пропустите его. Возможно, он будет интересен кому-то другому.
Прежде всего я хочу очертить круг вопросов, которые я хотел выяснить для себя, проведя это тестирование. Я решил собрать себе фонотеку и сохранить записи в формате MP3. В связи с этим у меня возникло 2 вопроса:
- Какой степени сжатия файлов достаточно для сохранения приемлемого уровня качества звука?
- Возможно ли сжать хоть чуть-чуть аудио-информацию при полном сохранении качества или с незначительным ухудшением качества?
То есть изначально я планировал сохранять аудио-информацию в двух копиях: одна со сжатием побольше (п. 1) - для ежедневного использования, другая с претензией на максимальное сохранение качества (п. 2) - для использования в будещем, скажем, для записи избранных песен на CD или для переведения фонотеки на новый, более прогрессивный и качественный формат.
Таким образом сразу можно выделить мои предпочтения к кодерам: скорость работы меня не интересовала вообще, степень сжатия (а, значит, и размер результирующего файла) меня интересовали по стольку по скольку. Главным критерием было качество.
Прошу вас, еще раз внимательно перечитайте предисловие и не задавайте мне вопросы типа "А почему ты не любишь Xing (как вариант: формат vqf, или еще что-нибудь)? Он ведь быстрый, и качество сносное." Меня не устраивает сносное качество при высокой скорости, компактности и прочем. Мне нужно максимально возможное качество передачи звука, даже ценой размера и скорости кодирования.
В понимании большинства людей слово меломан чаще всего ассоциируется с человеком, не просто любящим и коллекционирующим музыку, а еще и ценящим качественную музыку, причем не только в художественно-эстетическом плане, но еще и качество записи самой фонограммы. Подумать только, еще несколько лет назад эталоном качества музыки считался аудио компакт диск, компьютер же даже в мечтах не мог конкурировать с качеством CD. Однако, время - большой шутник, и часто любит переворачивать все с ног на голову. Прошло, казалось бы, совсем немного времени, какой-то год или два и… всё, компакт диск на PC отступил на второй план. Не спрашивайте "почему?", Вы ведь сами знаете ответ на этот вопрос. Всему виною революция в мире звука на компьютере - аудио компрессия (здесь и далее под аудио компрессией подразумевается сжатие с потерями, для уменьшения размера аудио файла), которая позволила хранить музыку на жестком диске, много музыки! Более того, появилась возможность обмениваться ею через Интернет. Вышли новые звуковые карты, способные "выжать" чуть ли не студийное качество из, казалось бы, бесполезной в плане музыки "железки". Сегодня, имея даже не очень шустрый по производительности компьютер, купив звуковую карту Creative SoundBlaster Live! и вспомнив, что еще с советских времен имеется хороший усилитель и добротная акустика, Вы получите ни что иное, как музыкальный центр высокого качества, звучание которого уступает разве что очень дорогой аудио аппаратуре (средней или даже высшей Hi-Fi категории). Прибавьте к этому общедоступность музыкальных файлов, и Вы поймете, что у Вас в руках - сила. И тогда происходит переворот, и Вы понимаете, что компакт диск - это уже и не так удобно, завораживает Вас совсем другое - магические знаки "MP3". Вы не можете ни есть, ни спать - перед Вами неразрешимый на первый взгляд вопрос "курицы и яйца": чем "сжимать" и, самое главное, - как "сжимать"…
Вот в этом то я Вам и помогу.
Наверное, никого уже не удивишь звуковыми возможностями современных компьютеров. Ведение фонотеки на компьютере наряду с аудиокассетами и компакт-дисками стало для многих привычным делом. Сегодня даже школьники знают магический пароль, объединяющий многих людей, так или иначе связанных с компьютерами. Этот пароль состоит всего из трех символов: "M" "P" "3". Задумайтесь, сколько воспоминаний уже связано у вас с ними.
Многим известно, что представляют собой аудио компакт-диски с точки зрения простоты и лёгкости обращения. "Почему?" - спросите вы. Да потому что компакт-диск, как говорится, "и в Африке" компакт-диск. Если не принимать во внимание некоторые особенности считывания, он всегда и везде такой, каким его создали, то есть одинаковый. У него один и тот же жестко определенный формат, а качество звучания в основном зависит от звукозаписывающей студии и обычно на высоте. Удобно? Не спорю!
А что же с музыкой на компьютере? Формат записи PCM (импульсно-кодовая модуляция), принятый на CD-DA дисках, недостаточно компактен, чтобы его можно было использовать для хранения музыки на своем компьютере, и уж совершенно непригоден для обмена музыкой через Сеть. Поэтому разрабатываются и постоянно совершенствуются математически чрезвычайно сложные алгоритмы сжатия аудиоданных и форматы их хранения. Эти алгоритмы порой сильно отличаются по качеству звучания друг от друга. Перед многочисленными пользователями стоит постоянная проблема выбора: какой программой, по какому алгоритму и с какими параметрами кодировать свою любимую музыку?
Несмотря на то, что создано множество различных алгоритмов и форматов, абсолютным лидером на сегодняшний день является только один из них. Это формат сжатия MPEG 1.0 Audio Layer III, называемый в народе просто "MP3". Существует много программ-кодировщиков, позволяющих записывать музыку в этот формат. Каждая из таких программ обладает своими плюсами и минусами, в Сети можно найти большое количество тестирований и сравнений различных кодировщиков формата МР3.
Существующую ситуацию на рынке наборов акустики для домашнего кинотеатра, ориентированных на компьютеры, до недавнего времени можно было назвать весьма странной. При выборе такого набора для покупки, у пользователя PC было три основных альтернативы (они описаны ниже в порядке увеличения стоимости).
Вариант первый: купить набор компьютерных пластмассовых звукоимитаторов за $100-250, с диаметром диффузоров 2-3 дюйма и мощностью 3-10 Ватт RMS на каждый спикер, плюс пластмассовый же сабвуфер с насверленными повсюду отверстиями для вентиляции - не лучший выбор акустического оформления низкочастотной системы (что, впрочем, оправдано наличием внутри ещё и усилительных блоков для всех подключаемых колоночек). В принципе, такой выбор вполне "покатит" для игр (в большей части которых частота семплирования звуковых эффектов редко бывает выше 22 кГц1) и просмотра DVD-фильмов с Dolby Digital 5.1, ну и тем более для MPEG-4 дисков. Но слушать музыку из такого инженерного чуда не представляется возможным вовсе. Нет, оно, конечно, там что-то даже играет, и непривередливый пользователь, не имеющий возможности сравнить такой саунд с чем-то более приличным, даже может остаться вполне доволен. Но... большинство людей всё-таки больше слушают музыку (радио, CD, mp3), реже - играют в игрушки, ещё реже - смотрят фильмы.
1 И это несмотря на надписи "44" или "48" внутри установок программ. Видимо сей тонкий расчёт вёлся с прицелом на наивных дудлов, всё ещё верящих, что виртуальная реальность существует даже на SoundBlaster Pro и ESS688. Но моё ухо не так то легко провести, и такие семплы, вытащенные "за уши" из 22-х или (хуже того) 11-ти кГц примитивным алгоритмом, звучат характерно убого. Плюс, сюда же добавляются жуткие искажения на высоких частотах, которые возникают от подобной передискретизации.
Вариант второй: соорудить себе набор из подручных средств, лишь добавив к качественному (уровня Hi-Fi) комплексу недостающие компоненты. Такой вариант в плане музыки более предпочтителен, чем первый, и уже был подробно описан в моей недавней статье про Санту Круз.
