Подробный отчет
Что можно сказать? Если не смотреть на первую строку, то все в целом неплохо. Однако неравномерность АЧХ поражает: фактически, частоты в районе 1 кГц завалены напрочь. В принципе, используя встроенный эквалайзер, можно немного «поднять» этот диапазон, что улучшит звук «на слух», но я предпочел бы вместо эквалайзера более качественный встроенный усилитель, не страдающий такими особенностями. С другой стороны, может быть, сказывается как раз работа эквалайзера, отключить полностью который невозможно: по идее, в нейтральном положении он не должен сказываться на звуке, но, кто знает, что там заложили в прошивке? Может быть, по-умолчанию плеер как раз «задирает» низкие и высокие частоты, что многим даже нравится. В любом случае, пока AV не может претендовать на роль источника высококачественного звука. Однако использовать его для прослушивания музыки в наушниках, или, тем более, для просмотра фильмов при подключении к обычному телевизору, с использованием встроенных динамиков последнего, вполне реально. Не стоит только сильно увеличивать громкость ? сами не рады будете.
Кстати, об эквалайзере. Честно говоря, я даже удивился, увидев в портативном устройстве подобное. Десять уровней настройки очень низких, низких, средних и высоких частот это достаточно сильно. Дополнительно есть и регулировка баланса, а также скорости воспроизведения. В общем, учли практически все. То же самое касается и режимов воспроизведения: к отдельному файлу, каталогу всем файлам на диске или плейлисту можно применить режим случайного воспроизведения или зациклить получающийся «список». Для быстрого поиска какой-либо композиции по ее началу присутствует и режим Scan. Единственное неудобство связано с плейлистами: их можно либо создавать руками на плеере, либо воспользоваться MusicMatch Jukebox при работе с компьютером. Пользователей этой программы в наших краях немного, так что приятнее было бы увидеть поддержку плейлистов в формате M3U (как в плеерах от iRiver), работать с которыми может большинство программного обеспечения. Впрочем, в большинстве случаев можно будет обойтись и каталогами, грамотно рассортировав файлы при записи.
В общем, в плане сервисных возможностей учли практически все. Еще бы с качеством воспроизведения управиться, и совсем все было бы превосходно. Но пользоваться вполне можно и сейчас.
Вывод: не Hi-Fi, но как минимум не хуже, чем в случае старых кассетных магнитофонов. Низкие результаты (там где они низкие) легко объясняются «термоядерным коктейлем» выбираемых параметров: JointStereo, да еще и VBR, да еще и хорошо заметный срез высоких частот (поскольку даже в используемом режиме Setting 7 битрейт невелик, встроенный енкодер режет высокие дабы наиболее точно передать оставшийся диапазон). Возможностей устройства, таким образом, вполне хватит чтобы записать музыку где-нибудь в гостях, дабы потом ее послушать на самом плеере, но не для последующей обработки или хранения: для этого нужно минимум Stereo CBR 192 Кбит/с, а лучше ? запись в WAV без сжатия.
Что ж ? комментировать здесь особо нечего: превосходные результаты, особенно в случае несжатого оригинала. Таким образом, сам по себе плеер фактически не накладывает никаких ограничений на качество воспроизведения музыки ? оно будет зависеть исключительно от качества используемых файлов.
Многовато искажений, однако такое бывает и с весьма серьезными специализированными плеерами, причем даже признанные бренды иногда подобное выдают (MP3/CD от Sony, например, причем даже при воспроизведении Audio CD, а не МР3). Программа оценила качество как хорошее. По субъективным оценкам оно где-то такое и есть. Конечно, не стоит пытаться подключить PhotoClip к высококачественной акустике или использовать его для ведения дискотеки (хотя для этого его возможно и хватит ? крутили ж танцы подключив к усилку кассетный магнитофон, и народ был доволен :)), но для звукового сопровождения собственной поездки в метро, да еще и в недорогих наушниках вполне подойдет.
Единственное, что мешает использовать устройство как плеер ? отсутствие блокировки кнопок и достаточно большие размеры. Второе пережить 9 месяцев в году можно (в кармане куртки лежит нормально), первое как раз в кармане и мешает ? случайно на что-либо нажать не просто, а очень просто. Зато плюсом является использование карт CompactFlash с их большой емкостью и низкой ценой. А если вам хочется получить преимущества использования данных карт, то выбирать особо не из чего ? почти нет таких моделей сейчас. Разве что DIVA от того же производителя, со своим сегментным дисплеем без подсветки :)
В общем, подводя предварительные итоги, и эту часть устройства переработали достаточно, чтобы считать ее отлично пригодной к употреблению. Есть отдельные недостатки, которые вполне можно простить недорогому комбайну, но критичными они не являются. С учетом сказанного ранее про остальные функциональные блоки, вырисовывается весьма заманчивая картинка. Но торопиться пока не стоит ? у нас на очереди еще работа устройства в роли цифровой камеры. По сути, основное его назначение, судя по внешнему виду. Посмотрим, что же получилось у Daisy в этом плане.
Плеер немного подвели относительно высокий уровень шума и относительно узкий динамический диапазон, что естественно при использовании встроенного усилителя и максимального уровня громкости (подобную картину мы уже наблюдали при тестировании iRiver iDP-100). С другой стороны, полученный результат даже несколько выше, чем обеспечивает до сих пор применяемая многими акустика, не говоря уже о том, что при использовании куда более распространенных низко- и среднебитрейтных файлов искажения, вносимые алгоритмами кодирования, легко переплюнут вносимые плеером. Ну и, в конце-концов, не стоит забывать о том, что это результаты плеера бюджетного класса, который даже при наличии на борту 128 Мбайт до сих пор недешевой флэш-памяти стоит дешевле многих MP3/CD :)
Явных артефактов в случае обеих моделей нет. Заметно, что качество воспроизведения FL100 в целом выше, что связано, скорее всего, с более простой конструкцией выхода на наушники (нет нужды поддерживать пульт ДУ). Любопытная деталь – в то время, как большинство производителей указывает для своих устройств соотношение сигнал/шум более 90 дБ, редко достижимых на практике, digit@lway честно пишет про 85 дБ ? фактически то, что мы получили.
Результаты весьма неплохие за исключением одного параметра ? интермодуляционные искажения все-таки очень высокие даже с учетом класса устройства и условий тестирования. Впрочем, на практике вряд ли кто из пользователей сумеет заметить этот недостаток плеера.
Как видим, несмотря на посредственные результаты равномерности АЧХ, программа выставила плееру оценку «Очень хорошо». Доселе такой оценки удостаивались лишь плееры, тестируемые «в обход» встроенного усилителя, i-BEAD100 же оказался первой моделью, заслужившей высокую отметку при тестировании выхода на наушники. В первую очередь он обязан этим широкому динамическому диапазону (более 90 дБ) и отличным для портативного усилителя соотношением сигнал/шум. Но быть сразу богатым и умным не удалось ? за все пришлось расплачиваться равномерностью АЧХ. С другой стороны, мощность усилителя достаточна для того, чтобы почти всегда слушать музыку на громкости ниже максимальной, где электроника устройства способна обеспечить более высокое качество звучания.
Несложно заметить, что результаты еще и близки к показанным i-BEAD100, хотя и несколько уступают последнему. Налицо те же явные проблемы с равномерностью АЧХ. Из этого можно, в принципе, сделать вывод, что, несмотря на разных производителей и разные функциональные возможности, используемые во всех плейдрайвах контроллеры являются близкими (если не ближайшими :)) родственниками.
А в целом результаты можно считать вполне удовлетворительными для данного класса аппаратуры (если еще и учесть неизбежные искажения от портативного усилителя на максимальном уровне громкости).
Что ж ? результаты неплохи. Собственно по ним трудно определиться ? какой из плееров лучше: оба обеспечивают высокое качество воспроизведения музыки. То, что некоторые параметры у SMP-200 по сравнению с предыдущей моделью улучшились, показывает, что одним лишь добавлением радио дело не ограничилось: инженеры еще и несколько доработали проигрыватель. Ну а то, что некоторые ухудшились, вполне можно списать на более сложную внутреннюю структуру новой модели и иную элементную базу. В целом же все современные модели плееров в плане выполнения своей основной задачи – воспроизведения музыки ? находятся на одинаковом уровне, а конкурируют производители на совершенно других направлениях: цена, компактность, функциональность и подобные «вторичные половые признаки». По крайней мере, это касается продукции корейских фирм ? MP3/CD от Sony, например, по качеству аудиотракта отстает от них очень сильно (что логично ? бренды занялись этим рынком намного позднее, так что сейчас проходят по новой тот путь, который менее известные фирмы давно прошли). В любом случае, какие-либо серьезные отличия можно обнаружить лишь при тестировании плееров на специальной аппаратуре или с использованием специализированного ПО (такого, как RMAA), да и то ? в основном на несжатом звуке. При практическом использовании качество работы плееров в основном будет лимитироваться степенью и алгоритмом сжатия, да используемыми наушниками, а не «начинкой» устройства.
Собственно, так у меня и получилось ? честно скажу, что отличить один плеер от другого или от iRiver iMP-400 не могу. Разумеется, при одинаковом уровне громкости ? плееры используют усилители разной мощности. Cenix, равно как и старая модель Sorell, а также iRiver iMP-350, выдает лишь 10 мВт на канал, iRiver iMP-400 ? 12 мВт, а Sorell SMP-200 имеет самую высокую выходную мощность ? 14 мВт на каждый канал. Насколько сильно это сказывается на практике? Я пришел к выводу, что даже минимального варианта (2х10 мВт) в принципе хватает для прослушивания плеера в шумных местах (типа вагона метро) даже при использовании наушников на 32 Ом (в данном случае, кстати, мощность реально ниже в два раза ? т.е. всего 10 мВт суммарно), ну а для более привычных моделей на 16 Ом его более чем достаточно. С другой стороны, требования к громкости звука у каждого свои, так что я рекомендую, отправляясь за покупкой, взять с собой те наушники, которые вы планируете использовать с плеером, и послушать его самому. В целом, если ориентироваться на высокоомные (относительно, конечно :)) наушники, Sorell SMP-200 со своей максимальной мощностью выглядит более предпочтительным вариантом, но из этого совсем не следует, что вам не подойдет один из трех других плееров.
Мягко говоря, не блестящий. Программа выдала общую оценку «Средне», хотя, на мой взгляд, жуткие интермодуляционные искажения и, в особенности, смешивание обоих каналов, низводящее звук до монофонического заслуживает максимум оценки «Ужасающе». Я удивился тому, что до тестирования в RMAA подобных проблем не замечал ? впечатление было прямо обратным. Потом вспомнил, что все проверки аудиодисков осуществлялись по методу «работает/не работает», а уж как работает я не вслушивался, в отличие от МР3, которых именно переслушал массу. Поставил пару аудиодисков, послушал, действительно поужасался и решил пойти другим путем: сжал тестовый файл при помощи GOGO-no-coda версии 3.08, получив МР3-файл с битрейтом 320 Кбит/с, и протестировал плеер уже на нем:
| Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: | +0.44, -0.22 | Хорошо |
| Уровень шума, дБ (А): | -92.7 | Очень хорошо |
| Динамический диапазон, дБ (А): | 90.0 | Очень хорошо |
| Нелин. искажения, %: | 0.0028 | Отлично |
| Интермод. искажения, %: | 0.042 | Хорошо |
| Взаимопроникновение каналов, дБ: | -85.1 | Отлично |
Все оказалось слишком хорошо, чтобы быть похожим на правду, посему плеер был несколько раз перетестирован в обоих режимах (заодно погонял и другие битрейты, и WMA-файлы). Однако результаты получались почти неизменными (в пределах погрешности измерения, разумеется). Замечу, что непосредственное воспроизведение тестового файла на Audigy с последующей его записью с линейного входа дало даже худшие результаты по части параметров, нежели показанные плеером. Одним словом, превосходно. Но почему же все так плохо в случае Audio CD? Видимо долго бы я ломал голову, если бы проверяя качество работы антишока не начал играть с различными его вариантами для аудиодисков. На слух качество воспроизведения при различном времени ESP отличалось разительно. Не доверяя уже слуху, я опять протестировал плеер при помощи RMAA:
| Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: | +0.32, -0.16 | Хорошо |
| Уровень шума, дБ (А): | -92.6 | Очень хорошо |
| Динамический диапазон, дБ (А): | 90.3 | Очень хорошо |
| Нелин. искажения, %: | 0.0026 | Отлично |
| Интермод. искажения, %: | 0.041 | Хорошо |
| Взаимопроникновение каналов, дБ: | -85.9 | Отлично |
Что ж ? теперь все вообще отлично. Таким образом, при прослушивании Audio CD желательно использовать антишок на 40 с, а второй режим работы пригоден лишь для быстрого ознакомительного прослушивания.
Замечу, что полученные результаты лучше продемонстрированных обоими плеерами iRiver.
Еще один вывод ? близость результатов плеера в режимах воспроизведения Audio CD и МР3 с битрейтом 320 Кбит/с говорит о том, что тест RMAA полностью пригоден и для тестирования плееров, поддерживающих только сжатые форматы звука.
