Из каких соображений нужно исходить при выборе параметров сжатия?
По моему мнению, можно выделить два режима сжатия: "сохранение приемлемого уровня качества при достижении максимального сжатия" и "полное сохранение качества исходного материала при хоть каком-то сжатии". Правда, стоит заметить, что и тот, и другой пороговые битрейты (и для того, и для другого режимов) сугубо индивидуальны. Так, для меня они составляют 128 и 256 кб/с соответственно.
Я считаю, что неразумно беспокоить себя вопросами в духе "а какого битрейта достаточно, чтобы никто не услышал разницу по сравнению с CD?" Делайте для себя. Особенно если есть склад точных копий, из которых при необходимости можно сделать mp3 с любыми необходимыми параметрами, или даже гипотетические mp6.
Дело в том, что психоакустическая модель, основная часть сжатия mp3, разрабатывается под среднестатистического человека с его среднестатистическими ушами. Достаточно часто можно встретить отклонения как в одну сторону ("А зачем весь сыр-бор городить? Для меня качество mp3@128 kbps, сделанного Xing'ом, ничуть не хуже Audio CD. Я даже на отличной аппаратуре не слышу разницы".), так и в другую ("А вот моя жена/друг/кум/сват/брат запросто отличает mp3@320 kbps от Audio CD. Я даже слепое тестирование провел с записью сэмплов на CD-R, набором из десятков композиций самых разных стилей - оказалось вероятность ошибки практически 0%"). В первом случае вам не нужно тратить много денег на качественную аудиотехнику, а во втором можете порадоваться за ее/его тонкий слух. Так бывает. Чувствительность слухового аппарата индивидуальна.
Таким образом, самым простым и надежным вариантом я считаю делать все для себя. Один раз придется поэкспериментировать, определить, каких параметров вам достаточно, а потом просто механически их придерживаться.
По моему мнению, можно выделить два основных режима сжатия: "сохранение приемлемого уровня качества при достижении максимального сжатия" (например, для публикации в Сети) и "полное субъективное сохранение качества исходного материала при не самом большом сжатии" (для хранения и регулярного прослушивания). Стоит заметить, что пороговые битрейты для того и другого режимов индивидуальны. Для меня они составляют 128 и 256 кб/с соответственно. Безусловно, существует множество промежуточных вариантов: есть портативный плеер mp3 с плохонькими наушниками, которому достаточно 160 кб/с; в машине установлена магнитола с поддержкой mp3 и акустикой получше - тут потребуется, скажем, 192 кб/с. Таким образом, выбирая параметры сжатия, нужно прежде всего определить те задачи, для которых создаются mp3 файлы, и уже исходя из этого решить, какое соотношение между качеством звука и размером файла вас устроит. Следует также учитывать, что понятие качества звука у разных людей может сильно отличаться.
С точки зрения здравого смысла, не стоит беспокоить себя вопросами: "Какого же битрейта достаточно, чтобы никто не услышал разницу с CD-DA?" Ведь всё дело в том, что психоакустическая модель алгоритмов mp3 разрабатывалась под среднестатистического человека с его среднестатистическими ушами. Поэтому оценочные суждения по затронутому вопросу могут быть диаметрально противоположными. Для кого-то качество mp3@128 kbps, сделанного Xing'ом, ничуть не хуже Audio CD даже на отличной аппаратуре. Другой запросто отличает mp3@320 kbps от музыкального CD в любых слепых тестах. Отсюда просто нужно сделать правильные выводы. В первом случае человеку не нужно тратить много денег на качественную аудиотехнику, а во втором - можно только порадоваться за ее (его) тонкий слух. Таким образом, исходя из собственных потребностей Вам придется один раз поэкспериментировать, чтобы выяснить, каких параметров в дальнейшем стоит придерживаться.
Хранение wav-файлов позволит в случае изобретения некоего принципиально нового, усовершенствованного алгоритма (условно назовем его mp2000) перегнать в более качественный формат точные копии оригиналов, в то время как самих оригиналов может уже и не быть под рукой... Если помните, аналогичная ситуация возникла с началом победного шествия формата видеосжатия MPEG4.
